;

Адресг. Екатеринбург, ул. Кузнечная д.79, офис 26

Телефон +7 (343) 290-66-21

img

ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ

Мы всегда находим правильные юридические решения и выход из любой проблемы.

ПОДРОБНЕЕ

Ноябрь 2016

Подсудность спора по товарным накладным, согласованность предмета договора купли-продажи.

Типичная вроде ситуация, когда одна организация должна за товар деньги другой организации.

В деле заказчика, рассмотренным в ноябре 2016 г. Арбитражным судом Владимирской области, интерес для юристов компании представляло несколько моментов.

1. Квалификация в качестве заключенного договора поставки, в котором не указано количество и наименование товара, а указано на наименование, количество и цену товара, указанным в автотранспортных накладных и счетах-фактурах.
Причем сами товарные накладные не содержали в графе «Основание» ссылку на договор поставки.

2. Подсудность. Этот вопрос вытекает из первого в данном деле. Истец (поставщик) предъявил иск к ответчику (покупателю), руководствуясь договорной подсудностью. Стало быть для юристов компании возник вопрос о правомерности определения подсудности выбором Арбитражного суда Владимирской области, а не Арбитражным судом Свердловской области, по месту нахождения ответчика (покупателя).

3. Упрощённое производство. Иск заявлен на сумму более 700 тыс. руб. И принят АС Владимирской области в порядке упрощенного производства. С учётом того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного-процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей — двести пятьдесят тысяч рублей.

Причем основания для применения ч. 2 ст. 227 АПК РФ (рассмотрение в порядке упрощенного производства независимо от цены) отсутствовали, и ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению по правилам искового производства.

Ничего не сработало для АС Владимирской области. Хотя стоить отметить, что не принято писать на сайтах юридических фирм о том, что не получилось. Нашей задачей в данном случае является показать профессиональный подход, проявленный юристами компании.

АС Владимирской области по данному делу, на наш взгляд, не совсем верно, доводы ответчика (покупателя) не принял: дело по подсудности не передал, перехода рассмотрения дела, рассматриваемого по правилам упрощенного производства, к рассмотрению по правилам искового производства, не произвел, к сделкам применил правила договора, по сути не заключенного и пр.

И здесь, чтобы хоть как-то смириться с таким правоприменительным подходом АС Владимирской области, мы решили, что это отсутствие единообразия в подходах, словами закона, «нарушения в применении и (или) толковании судами норм права» (ст. 308.8 АПК РФ).

Иначе как объяснить довод суда, по которому если наименование и количество товара определено в товарных накладных, а доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалах дела нет, следовательно, условие договора купли-продажи являются согласованными, и пр., и пр.

Основная претензия к таким судебным актам – это то, что когда суд указывает сторонам, например, что основания для перехода к рассмотрению по правилам искового производства отсутствуют и ставит точку, то тем самым он ничего не объясняет и не мотивирует. Отсуствует и точка! Что непонятного?..

Дополнение: В феврале 2017 г. определением Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения

Получить консультацию

Свяжитесь с юристом прямо сейчас!

  • info@advokatekaterinburg.ru
  • +7 (343) 290-66-21
  • г. Екатеринбург, ул. Кузнечная д.79, офис 26
  • Ежедневно с 9.00 до 19.00
  • Прием только по предварительной записи